一品小说 > 安晓玲文集 > 一评土默热红学红学界的刀光剑影

一评土默热红学红学界的刀光剑影

推荐阅读:我的帝国无双明天下唐枭乘龙佳婿长宁帝军医妃惊世行祸天下史上最强帝后超凡兵王清明上河图

一品小说 www.epshu.com,最快更新安晓玲文集最新章节!

    一、土默热红学的第一个死穴

    近年来,在我国红学界炒得沸沸扬扬的是“土默热红学”他自称彻底推翻了“传统红学”提出红楼梦的作者不是曹雪芹,而是洪昇;洪昇是带着洪上舍传奇手稿(即红楼梦)去南京的,意图是请曹寅帮助出版。洪升在归途中不幸失足落水淹死了,书稿从此流落曹家。由他孙子曹雪芹窃取,改用自己的名字公布。

    建立起“土默热红学”的唯一根据是土默热先生引出两首诗,主要是曹寅给洪昇的下列诗:当曹寅看了洪昇的“行卷”后,大受感動,答應帮助老朋友的作品出版“問世”土先生说:下面的七言诗就是证明。

    贈洪昉思

    惆悵江関白髮生,斷雲零雁各淒清。

    稱心歲月荒唐過,垂老著書恐懼成。

    禮法誰曾輕阮籍,窮愁天亦厚虞卿。

    縱橫捭闔人問世,只此能消萬古情。

    书中唯一能表明曹寅看了洪昇的“行卷”(红楼梦书稿)的是第四句的“垂老著书”土先生说:“縱橫捭闔人”是指曹寅,答应帮洪昇的红楼梦“问世”

    陳熙中先生不久发表文章,点了土先生的死穴,说他不该篡改曹寅的诗句[1];梅节先生[2、3]作了详细的解释。曹寅的原著是:

    讀洪昉思稗畦行卷感贈一首兼寄趙秋谷贊善

    惆悵江関白髮生,斷雲零雁各淒清。

    稱心歲月荒唐過,垂老文章恐懼成。

    禮法誰嘗輕阮籍,窮愁天亦厚虞卿。

    縱橫捭闔人間世,只此能消萬古情。

    在这里,土先生将曹寅的诗更改了三处:

    1)诗名由“讀洪昉思稗畦行卷感贈一首兼寄趙秋谷贊善”改成“贈洪昉思。“稗畦行卷”中“稗畦”是洪昇诗集的名字[3],而不是洪上舍传奇,更不是什么红楼梦的手稿。

    2)把“文章”改成“著书”以此来影射曹寅收到了洪昇的红楼梦书稿,并写诗回应。

    3)将“间”字改成“问”字。“縱橫捭闔”为成语,这么一改,便变成“縱橫捭闔人”(暗示曹寅)答应让洪昇的“著书”“问世”

    足见,从曹寅的原诗看,根本看不出:曹寅曾经见过洪昇的书稿,只见过他的诗稿。通过土先生将原诗篡改后,再加上他的解释,才能得出曹寅收到洪昇的红楼梦书稿,并答应给他出版“问世”

    另外一首诗是朱彝尊作的题洪上舍传奇,如下:

    十日黄梅雨未消,破窗残(竹)烛影芭蕉。

    还君曲谱难终读,莫付尊前沈(沉)阿翘。

    “洪上舍”是洪昇的称呼,土先生把“残”字改成“竹”字,把“沈”改成“沉”来暗示“洪上舍传奇”就是洪昇的红楼梦;朱彝尊曾经阅读过洪昇的红楼梦。

    可见,曹寅和朱彝尊的原诗根本就证明不了土先生的新观点,以致使他提出的土默热红学成为沙滩上的楼阁;风不吹,迟早也会倒塌。

    既然曹寅和朱彝尊的原诗不能成为“建立土默热先生新学说”的依据,那么,公开出版的二百六十余万字的土默热红学著作便成为无稽之谈;对我国红学界而言(请注意这个前提),不过是一堆毫无作用的废纸!

    二、  依靠骂街来封杀

    陳熙中和梅节先生敢于揭露学术界这种采取篡改原始资料,弄虚作假来建立和论证自己新观点或理论的行为,本应得到称赞;实在令人震惊,他们竟然遭到谩骂和围攻。下面将梅先生文章[3]后面的读者评论复印出来,让大家评评道理。

    对梅节先生文章[3]的评论

    对待学术流氓可以不予置理

    由土默热的朋友评论于2006-5-18上午12:00

    前几天群殴刘心武时,还有几篇有学术争鸣味道的文章,这次向土默热发难,就纯粹是几个学术流氓的无赖行为了。

    那个梅节、陈熙中,都是文革中姚文元手下的骨干,一看他们那充满火药味、对人不对事的文章,狐狸尾巴就露出来了。

    那个前窜后跳的陈传坤,近来在网站上推出了一大堆垃圾,显见是个无知加流氓的小地癞子。

    和这样的人去辩论,有损土老师的声誉。现在这个时代,社会上流氓很多,谁也不可能见义勇为,同所有流氓开战。最好的办法就是让他们充分表演,多行不义必自毙,狐狸尾巴露出来了,狐狸还能跳几天?

    请梅节先生解释靖大娘换米学

    由红迷评论于2006-5-18上午12:00

    梅节先生象个裁判员一样对土默热吹哨子,土老师建议你写一本自己的靖大娘换米学,你写的怎样了?别总是耀武扬威的,自己的疮疤也得有个交代吧?

    梅节的争鸣方式要不得

    由刘天雄评论于2006-5-18上午12:00

    看了梅节先生的文章,总觉得有点骨鲠在喉。学术争鸣提倡平等讨论,提倡和风细雨,以理服人,提倡对事不对人,您在这三个都犯了毛病。首先您以居高临下的姿态同另一个教授说话,本身位置就摆错了,其次您通篇嘲讽,态度过于蛮横无理,再次您基本上不是谈学术,而是攻击土教授本人。这样做太无聊了,也太无赖了。

    我不知道您是否真的读了土默热红学,您挑的那几个典故错误,有的是错别字造成的,有的有版本分歧,没必要上纲上线,其实这些在土默热红学中本是微不足道的小问题,土默热红学不是辞典,不要求那么精确,谁的学术著作也不敢保证没有一些谴词用语上的疏漏,争论这些对学术讨论也没什么价值。据土先生的学生文章说,土默热红学有十论,什么洪升论,蕉园诗社论,大观园西溪论,大荒山青埂峰论,南明底色论等等,这才是问题的核心和关键。您有不同看法,尽可以同土先生探讨争鸣。靠挑几个错别字,能推翻土默热红学吗?

    默:由匿名者评论于2006-5-25上午12:00

    唉,作者被红学流氓气得冒火语气过激了点,就被指为文革行为。可是文学流氓篡改史料衍生出“洪”学,反而可以将责任推给版本、编辑,继续大摇大摆地招摇撞骗,名利兼收,叹!叹!

    不要避重就轻,有本事就拿出真凭实据来圆你的弥天大谎

    评论:謝了,土默熱紅學!

    由几个错别字?评论于2006-5-25上午12:00

    所谓“洪”学不就靠那几个错别字唬人吗?哎,真是一位彻头彻尾的“大忽悠”:能把正的忽悠斜了,能把蔫的忽悠谑了,能把尖人忽悠嗫了,一双好腿能给他忽悠瘸了,更重要的是,能把红学忽悠邪了

    转帖----评论:回应责难

    转帖----评论:回应责难

    由徒劳毛评论于2006-5-26上午12:00

    评论标题:回应责难-由匿名者评论于2006-05-17

    你在批评别人的时候,先找到反驳证据;如果拿不出切实的证据,你不也就是大放厥词嘛!

    我看陈先生至少没有改动诗歌,也没有改动历史事件罢。具体反驳出陈传坤先生的论文,人家热烈欢迎的吧?可见网友说的很合适:呵呵,你真不愧是土老冒的徒弟啊!

    总结---正视你老师的骗子洪说吧!不要四处点火搬石头咂自己的脚了。何苦呢。

    评论:謝了,土默熱紅學!

    由匿名者评论于2006-5-26上午12:00

    总结---正视你老师的骗子洪说吧!

    不要四处点火搬石头咂自己的脚了。何苦呢!

    赠送土老

    由“尔雅读不熟,蟛蜞误为蟹”评论于2006-5-26上午12:00

    -由匿名者评论于2006-05-17

    “尔雅读不熟,蟛蜞误为蟹”!

    由国学论坛fy陈传坤先生的评论评论于2006-05-08

    由匿名者评论于2006-5-26上午12:00

    由国学论坛fy陈传坤先生的评论评论于2006-05-08

    呵呵,支持楼长。

    其实,不必吃惊呢,土老冒(呵呵,说他惯于冒充)的红学,不但任意篡改古诗,还经常自纂历史文献呢-----土老冒的书中所云"史载"、"据说"等,仔细考问他是哪部书载?早就在(一年前)艺苑论坛上有红迷指出,其所云诗歌、史料记载等,牵涉到红楼梦的,近乎90 %是阳间史料无载的-----也许是阴间的记载罢。:)

    请土先生解释

    评论:謝了,土默熱紅學!

    由 ying 评论于2006-5-26上午12:00

    我每天都要看一片土老的文章。他是我2006年最大的收获,红楼故事会新任擂主。这位香港的老人何苦要打消我们找乐子的雅致?

    上当了吧。

    由匿名者评论于2006-5-28上午12:00

    “尔雅读不熟,蟛蜞误为蟹”!

    自己也要学学‘做人’

    由武鸣评论于2006-5-30上午12:00

    看过梅节的红学耦耕录,梅先生虽无个别文字上的错误,但可取之处实在有限。只不过跟在蔡、冯跑跑龙套而已。相比之下,土先生却大有可取之处。你的哪一套,在中国暂时也只是靠‘垄断’、权力来维持。这样的人,才应学学‘做人’。

    然也!

    由逆旅评论于2006-6-1上午12:00

    先生足论,晚生感佩!

    请教

    由请教评论于2006-6-15上午12:00

    梅先生:

    以前看了一则资料,意思是说俞平伯的手稿曾经丢失,后被人找回出版。先生一定知道,望告诉我。

    谢谢

    评论:謝了,土默熱紅學!

    由匿名者评论于2006-6-23上午12:00

    学术打假,人人有责!

    揭露深刻

    由刘永刚评论于2006-6-27上午12:00

    虽然不知道您是谁,还是对您的文字很钦佩,揭露地深刻!土默热这种文人,其实是可怜的小丑。

    * *:参加这次评论的共15人,指责梅先生的达6人,甚至骂道:

    1)这次向土默热发难,就纯粹是几个学术流氓的无赖行为;无知加流氓的小地癞子。

    2)您通篇嘲讽,态度过于蛮横无理,再次您基本上不是谈学术,而是攻击土教授本人。这样做太无聊了,也太无赖了。

    3)真是一位彻头彻尾的“大忽悠”

    4)只不过跟在蔡、冯跑跑龙套而已。

    5)别总是耀武扬威的,自己的疮疤也得有个交代吧?

    6)这样的人,才应学学‘做人’。

    更有甚者:居然还追查评论人的历史,说:“梅节、陈熙中,都是文革中姚文元手下的骨干”难道过去犯过错误,就不能揭发学术界的弄虚作假和欺诈行为?就没有资格评论他人的文章吗?在互联网上还没有这些规定哩!如果这些人掌握大权,我国真的只有一言堂了!

    你们这种骂街式的表演只会使土先生的威信更低,令人更加瞧不起他。

    三、  人间自有正义在

    在这次的评论人中,也有仗义执言的人,提出:

    1)你在批评别人的时候,先找到反驳证据;如果拿不出切实的证据,你不也就是大放厥词嘛!

    我看陈先生至少没有改动诗歌,也没有改动历史事件罢。

    2)作者被红学流氓气得冒火,语气过激了点,就被指为文革行为。可是文学流氓篡改史料衍生出“洪”学,反而可以将责任推给版本、编辑,继续大摇大摆地招摇撞骗,名利兼收,叹!叹!

    3)不必吃惊呢,土老冒(呵呵,说他惯于冒充)的红学,不但任意篡改古诗,还经常自纂历史文献呢--早就在(一年前)艺苑论坛上有红迷指出,其所云诗歌、史料记载等,牵涉到红楼梦的,近乎90 %是阳间史料无载的-----也许是阴间的记载罢。

    4)学术打假,人人有责!

    5)虽然不知道您是谁,还是对您的文字很钦佩,揭露地深刻!土默热这种文人,其实是可怜的小丑。

    在此,笔者首先声明:不要用“抄冷饭”来攻击这篇文章。此文只是“对土先生文章评论系列”的前言,向读者概述土默热红学的近况。

    对“土先生回应”不满意,采取避重就轻,只承认改动了朱彜尊原詩不当,对核心问题:篡改曹寅的诗词避而不谈,有人[5]继续写文章提出质疑;居然被土先生的拥护者抓住把柄,说是“抄冷饭,没有新意”进行封杀。

    从下篇文章开始,笔者将评论土默热先生的文章和土默热红学。欢迎大家批评。但需要针对笔者的论点,摆事实、讲道理;不能挥舞着大帽子压人,更不能骂街。既然是学术讨论,希望至少要有点文化人的风度,不要把自己的人格降得那么低。

    相关资料(检索互联网)

    [1]陳熙中:澳門日報撰文立足于無知的考證

    [2]梅节:红学耦耕录

    [3]梅節:謝了,土默熱紅學!,红楼艺苑,2006-5-7

    [4]五桐:土默热红学,红楼梦研究,在2008年12月19日

    [5]土默热:回应梅节、陈熙中先生责难,红楼艺苑-百家争鸣,2006-05-07

本站推荐:重生之老子是皇帝医妃惊世采红回到宋朝当暴君回到明朝当王爷嫡长孙四季锦史上最强帝后清穿之四爷宠妃毒妃在上,邪王在下

安晓玲文集所有内容均来自互联网,一品小说只为原作者安晓玲的小说进行宣传。欢迎各位书友支持安晓玲并收藏安晓玲文集最新章节