余杰另类历史流氓
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一品小说 www.epshu.com，最快更新大唐才子文集最新章节！
近日读了余杰的压伤的芦苇，越读越觉得心里不痛快，越读越觉得郁闷，越读越觉得生气，越读越觉得好笑。我问这本书的主人：“这本书你看完了吗？”他说基本上没看，看了两篇觉得没啥意思，就束之低阁了。
够了，读一本余杰的书就足够了，读到后来，就像鲁迅先生所说的那样，我已经出离愤怒，觉得有写一点东西的必要了。
我是用悲悯（余杰喜欢用这个词）的眼光俯视余杰的。
在尹珊珊：城市森林中的精灵（下称尹）一文中，有他批评北大历史系研究生鱼宏亮的有关文字。鱼宏亮撰文歌颂义和团，赞扬他们的爱国主义献身精神，不知怎么冒犯了余杰他老人家，他反对甚至痛恨鱼宏亮歌颂义和团用肉体抵挡洋人的枪炮的爱国主义举动，打着人道主义或是其他什么主义的幌子，说“肚子”是用来容纳美味佳肴的，而不是用来吃子弹的。哦，我明白了，黄继光的胸膛也不是用来堵机枪眼的，董存瑞的胳膊也不是用来举炸药包的，邱少云的身体也不是用来被火烧的，他们都不该那么做啊，活生生的人命啊。那些在日本鬼子美国鬼子的枪炮声中倒下的人们，你们应该在敌人的刺刀和火炮面前急流勇退啊，而聂耳就更是个十恶不赦的屠夫了，他竟然让中国人“冒着敌人的炮火，前进，前进”这不是驱羊入虎，让我们中华民族绝种吗？拿中国人的生命开玩笑，聂耳是罪不容诛，应该五马分尸，挫其骨而扬其灰，食其肉而寝其皮。义勇军进行曲应该这样唱：坐下，坐下，不愿当炮灰的人们，看见敌人的炮火，我们就后退，后退，再后退。
而在另一篇李鸿章：被丑化的先驱里，余杰却不遗余力地为晚清第一大卖国贼李鸿章扬幡招魂大唱革命颂歌，就像日本鬼子美化侵华战争和慰安妇一样极力美化李鸿章。而余杰所引用的，竟是刘广京等一些所谓的“近代史学者”的观点和见解，照这些人研究考证下去，不出二十年，李鸿章就会被誉为“民族英雄”、“爱国英雄”并被编入中华民族英雄谱，这不是没有可能，而是极有可能。
鲁迅说，第一个敢吃螃蟹的人是勇士，我看余杰真的是个勇士了，像余杰刘广京之流的所谓的“学者、文人”其论调尤其阴险而歹毒，因为他们是打着学术的幌子，打着研究考证的幌子，不了解历史而又渴望了解历史的青年很容易被他们蒙蔽迷惑，从而曲解历史，曲解历史人物。这些人就像是平反小组，要挑战并推翻盖棺论定举世皆知的历史事实，是可忍孰不可忍？在他们被称为“学术”的著作（价值几何？）里，把签订众多丧权辱国条约的李鸿章捧上了天，说什么李鸿章是中国现代化进程的奠基人，没有李鸿章中国的现代化进程就要慢几拍。余杰又援引刘广京的话作为依据：李鸿章是一个弱国的外交大师，在可能的坚持立场的少数情况下，他采取了坚定的立场，在不可能的时候，便做出最小的让步。哈哈哈哈哈哈哈，真是滑天下之大稽，无耻之尤竟到了这种田地。请问余杰刘广京：割地赔款是最小的让步吗？最大的让步是什么？要让到什么地步，让到什么时候为止？是不是应该把中国切割成几块分给八国联军啊？慈禧太后也没做最大的让步啊，她也没有俯首称臣要把大清交给美国鬼子或日本鬼子管理，那她也值得你们为其写词谱曲啊。
余杰更为苟同的是刘广京的如下判断:李（指李鸿章）毕生对外国人的意图始终怀疑，他同外国人的所有交道中（笔者注：上述话语有语病），都坚持维护中国的利益。呜呼，像李鸿章这样维护中国利益的人，我希望还是不要的好，再维护就有可能把中国维护成日本的海外殖民地了，日本鬼子会对李鸿章竖起大拇指：吆希，你的良民大大的。据说，刘广京还是“教授”这样的“教授”要真的“桃李”满天下的话，那中国历史恐怕就应该从头到尾重新排版了，而我也就同情理解并坚决支持日本鬼子修改历史教科书了。
余杰之流现在就急着为李鸿章树碑立传歌功颂德，如果条件允许的话，他们会像日本首相小泉参拜靖国神社一样去参拜李鸿章，而且还是顶礼膜拜，那我们也就有理由把汪精卫的名字刻上人民英雄纪念碑了。说到汪精卫，我还是很同情的，人家的肚子也不是用来吃子弹的，那当汉奸当然情有可原了，为了过上小康生活嘛，你历史凭什么对人家指手画脚大加挞伐？难道人家就没有当汉奸的权利和自由吗？
在李文中，余杰还顺便捎带了一笔对义和团的看法，原文是这样的：如果不是他（指李鸿章）在生命的最后时刻抱病与列强周旋，义和团运动所带来的灾难真不知道如何收场。请问余杰先生，你认为该如何收场？怎么样收场才称你们的心，如李鸿章的意？唉，李鸿章的确不容易啊，像岳飞一样精忠报国无怨无悔，像诸葛亮一样鞠躬尽瘁死而后已，而后人却不理解他，真的是伤心太平洋。不过，好歹有了几个知音，余杰刘广京之流的可是你的“黑颜知己”啊。
有人说余杰思想尖锐深刻，难道就体现在这里吗？动辄就以思想家历史学家的面孔和姿态对历史横批纵评肆意歪曲恶意攻讦，要么是十足的白痴和弱智（你余杰是吗？），要么就是故出惊人之语以获取更大的名声（你余杰的名声已经不小了）。
呜呼，我无话可说，我终于理解了为什么中国盛产汉奸的原因了。
作为北大毕业的研究生，就算你余杰并没有认真研究过历史，但常识你还是知道的吧，还用我毛遂自荐给你上一堂清史课吗？我们看一个历史人物，当然要客观公正。李鸿章既然能爬到那么高的地位，自有过人之处，他有他的知识能力，他有他的眼光视野，他有他的历史功绩，在洋务运动中他也有过杰出的表现，这些是谁也无法否定的，但所有的这一切都不能改变一个最基本，也是最重要的历史史实，那就是他是一个地地道道彻头彻尾的卖国贼（慈禧太后也有过良心发现支持光绪变法的时候，难道你能说她没有丧权辱国？）。这不是你余杰能否认得了的，也不是你刘广京之流的几个所谓的“近代史学者”能改变得了的。而我更为怀疑的是，这样的人也能被评为“教授”真是可怜可悲，可笑可叹。看来历史学界真是缺水严重大旱特旱，快变成撒哈拉沙漠了。现在的一些所谓的“历史学家”很滑稽，打着辩证的看待历史人物的幌子，对一些反面人物大唱赞歌，让人寒心，照这样下去，总有一天秦桧也会被某些人考证成忠臣的。
另有一文涉及到雍正皇帝的更是可笑。他批评二月河在雍正王朝中“美化”雍正皇帝，而真实的历史是，雍正就是一个英明的君主，何谈美化？看来余杰真的需要学学历史了，但千万不要让刘广京这样的“学者、教授”给你代课，否则，我看你就真有射雕英雄传里欧阳峰练蛤蟆功走火入魔的危险。余杰自称不偏激，但我总觉得他言行不一致，表里不如一。他说他总是认为“皇帝当中无好人”（这句话就有点偏激吧，还有，你批了那么多名人，却在尹一文中把一个小女孩吹嘘得神乎其神，目的何在？你敢说自己不偏激？）难道事实就真的是这样吗？对李鸿章，他无限放大其贡献而抹杀其罪行；对雍正，则恰恰相反，无限放大其罪行而抹杀其功绩，并称之为“杀人皇帝”难道雍正的功绩你就一点也不知道？他大力整顿吏治惩处贪官，建立密折制度了解民情，实行改土归流摊丁入亩，废除贱籍终生勤政，这些你难道都闻所未闻，需要我给你举例说明吗？他杀了多少人，杀了什么人，为什么要杀，你余杰都知道吗？照你余杰的看法，秦始皇唐太宗，成吉思汗明太祖，努尔哈赤皇太极，包括康熙乾隆他们无一例外的都是“杀人皇帝”都该一笔抹杀。简单的用“杀人皇帝”来概括很有作为的雍正帝，不亦偏激乎？一叶障目，不见森林，何其哀哉！
读了余杰的几篇文章，我在震惊之余感到痛心，痛心之余感到不可思议：诸公，这就是一个北大名师培养出来的硕士研究生的水平？这就是一个被商业包装出来的所谓“北大怪才”（余杰说他不喜欢这个称呼）的水平？这就是一个被某人称为“思想尖锐”的文人的水平？这就是一个“著作等膝”的高材生的水平？
再看一看余杰批评王朔的文字，发现用“流氓”这个词来形容某个方面的余杰也并无不当之处。余杰不是王朔那样的低级流氓，他是高智商能伪装会表现的高级流氓，他的外衣就是真理、真话、正义、生命、悲悯这样的外衣不是“皇帝的新衣”那些无关痛痒的针砭时弊的看似激进的文章就是他的盔甲，不容易被看破，他的“庐山真面目”就躲藏在这副盔甲之下。余杰打着“生命”的幌子，从根本上否定义和团运动，否定雍正杰出的历史功绩，尤其可恨。而其为李鸿章大鸣大放大平反，更是可恶。
我把压伤的芦苇轻轻放在书桌边上，一抬眼看见了北岛诗歌集，他的宣告一诗有这么两行:在没有英雄的年代里/我只想做一个人。余杰呢，在没有英雄的年代里，他却想做一个英雄
近日读了余杰的压伤的芦苇，越读越觉得心里不痛快，越读越觉得郁闷，越读越觉得生气，越读越觉得好笑。我问这本书的主人：“这本书你看完了吗？”他说基本上没看，看了两篇觉得没啥意思，就束之低阁了。
够了，读一本余杰的书就足够了，读到后来，就像鲁迅先生所说的那样，我已经出离愤怒，觉得有写一点东西的必要了。
我是用悲悯（余杰喜欢用这个词）的眼光俯视余杰的。
在尹珊珊：城市森林中的精灵（下称尹）一文中，有他批评北大历史系研究生鱼宏亮的有关文字。鱼宏亮撰文歌颂义和团，赞扬他们的爱国主义献身精神，不知怎么冒犯了余杰他老人家，他反对甚至痛恨鱼宏亮歌颂义和团用肉体抵挡洋人的枪炮的爱国主义举动，打着人道主义或是其他什么主义的幌子，说“肚子”是用来容纳美味佳肴的，而不是用来吃子弹的。哦，我明白了，黄继光的胸膛也不是用来堵机枪眼的，董存瑞的胳膊也不是用来举炸药包的，邱少云的身体也不是用来被火烧的，他们都不该那么做啊，活生生的人命啊。那些在日本鬼子美国鬼子的枪炮声中倒下的人们，你们应该在敌人的刺刀和火炮面前急流勇退啊，而聂耳就更是个十恶不赦的屠夫了，他竟然让中国人“冒着敌人的炮火，前进，前进”这不是驱羊入虎，让我们中华民族绝种吗？拿中国人的生命开玩笑，聂耳是罪不容诛，应该五马分尸，挫其骨而扬其灰，食其肉而寝其皮。义勇军进行曲应该这样唱：坐下，坐下，不愿当炮灰的人们，看见敌人的炮火，我们就后退，后退，再后退。
而在另一篇李鸿章：被丑化的先驱里，余杰却不遗余力地为晚清第一大卖国贼李鸿章扬幡招魂大唱革命颂歌，就像日本鬼子美化侵华战争和慰安妇一样极力美化李鸿章。而余杰所引用的，竟是刘广京等一些所谓的“近代史学者”的观点和见解，照这些人研究考证下去，不出二十年，李鸿章就会被誉为“民族英雄”、“爱国英雄”并被编入中华民族英雄谱，这不是没有可能，而是极有可能。
鲁迅说，第一个敢吃螃蟹的人是勇士，我看余杰真的是个勇士了，像余杰刘广京之流的所谓的“学者、文人”其论调尤其阴险而歹毒，因为他们是打着学术的幌子，打着研究考证的幌子，不了解历史而又渴望了解历史的青年很容易被他们蒙蔽迷惑，从而曲解历史，曲解历史人物。这些人就像是平反小组，要挑战并推翻盖棺论定举世皆知的历史事实，是可忍孰不可忍？在他们被称为“学术”的著作（价值几何？）里，把签订众多丧权辱国条约的李鸿章捧上了天，说什么李鸿章是中国现代化进程的奠基人，没有李鸿章中国的现代化进程就要慢几拍。余杰又援引刘广京的话作为依据：李鸿章是一个弱国的外交大师，在可能的坚持立场的少数情况下，他采取了坚定的立场，在不可能的时候，便做出最小的让步。哈哈哈哈哈哈哈，真是滑天下之大稽，无耻之尤竟到了这种田地。请问余杰刘广京：割地赔款是最小的让步吗？最大的让步是什么？要让到什么地步，让到什么时候为止？是不是应该把中国切割成几块分给八国联军啊？慈禧太后也没做最大的让步啊，她也没有俯首称臣要把大清交给美国鬼子或日本鬼子管理，那她也值得你们为其写词谱曲啊。
余杰更为苟同的是刘广京的如下判断:李（指李鸿章）毕生对外国人的意图始终怀疑，他同外国人的所有交道中（笔者注：上述话语有语病），都坚持维护中国的利益。呜呼，像李鸿章这样维护中国利益的人，我希望还是不要的好，再维护就有可能把中国维护成日本的海外殖民地了，日本鬼子会对李鸿章竖起大拇指：吆希，你的良民大大的。据说，刘广京还是“教授”这样的“教授”要真的“桃李”满天下的话，那中国历史恐怕就应该从头到尾重新排版了，而我也就同情理解并坚决支持日本鬼子修改历史教科书了。
余杰之流现在就急着为李鸿章树碑立传歌功颂德，如果条件允许的话，他们会像日本首相小泉参拜靖国神社一样去参拜李鸿章，而且还是顶礼膜拜，那我们也就有理由把汪精卫的名字刻上人民英雄纪念碑了。说到汪精卫，我还是很同情的，人家的肚子也不是用来吃子弹的，那当汉奸当然情有可原了，为了过上小康生活嘛，你历史凭什么对人家指手画脚大加挞伐？难道人家就没有当汉奸的权利和自由吗？
在李文中，余杰还顺便捎带了一笔对义和团的看法，原文是这样的：如果不是他（指李鸿章）在生命的最后时刻抱病与列强周旋，义和团运动所带来的灾难真不知道如何收场。请问余杰先生，你认为该如何收场？怎么样收场才称你们的心，如李鸿章的意？唉，李鸿章的确不容易啊，像岳飞一样精忠报国无怨无悔，像诸葛亮一样鞠躬尽瘁死而后已，而后人却不理解他，真的是伤心太平洋。不过，好歹有了几个知音，余杰刘广京之流的可是你的“黑颜知己”啊。
有人说余杰思想尖锐深刻，难道就体现在这里吗？动辄就以思想家历史学家的面孔和姿态对历史横批纵评肆意歪曲恶意攻讦，要么是十足的白痴和弱智（你余杰是吗？），要么就是故出惊人之语以获取更大的名声（你余杰的名声已经不小了）。
呜呼，我无话可说，我终于理解了为什么中国盛产汉奸的原因了。
作为北大毕业的研究生，就算你余杰并没有认真研究过历史，但常识你还是知道的吧，还用我毛遂自荐给你上一堂清史课吗？我们看一个历史人物，当然要客观公正。李鸿章既然能爬到那么高的地位，自有过人之处，他有他的知识能力，他有他的眼光视野，他有他的历史功绩，在洋务运动中他也有过杰出的表现，这些是谁也无法否定的，但所有的这一切都不能改变一个最基本，也是最重要的历史史实，那就是他是一个地地道道彻头彻尾的卖国贼（慈禧太后也有过良心发现支持光绪变法的时候，难道你能说她没有丧权辱国？）。这不是你余杰能否认得了的，也不是你刘广京之流的几个所谓的“近代史学者”能改变得了的。而我更为怀疑的是，这样的人也能被评为“教授”真是可怜可悲，可笑可叹。看来历史学界真是缺水严重大旱特旱，快变成撒哈拉沙漠了。现在的一些所谓的“历史学家”很滑稽，打着辩证的看待历史人物的幌子，对一些反面人物大唱赞歌，让人寒心，照这样下去，总有一天秦桧也会被某些人考证成忠臣的。
另有一文涉及到雍正皇帝的更是可笑。他批评二月河在雍正王朝中“美化”雍正皇帝，而真实的历史是，雍正就是一个英明的君主，何谈美化？看来余杰真的需要学学历史了，但千万不要让刘广京这样的“学者、教授”给你代课，否则，我看你就真有射雕英雄传里欧阳峰练蛤蟆功走火入魔的危险。余杰自称不偏激，但我总觉得他言行不一致，表里不如一。他说他总是认为“皇帝当中无好人”（这句话就有点偏激吧，还有，你批了那么多名人，却在尹一文中把一个小女孩吹嘘得神乎其神，目的何在？你敢说自己不偏激？）难道事实就真的是这样吗？对李鸿章，他无限放大其贡献而抹杀其罪行；对雍正，则恰恰相反，无限放大其罪行而抹杀其功绩，并称之为“杀人皇帝”难道雍正的功绩你就一点也不知道？他大力整顿吏治惩处贪官，建立密折制度了解民情，实行改土归流摊丁入亩，废除贱籍终生勤政，这些你难道都闻所未闻，需要我给你举例说明吗？他杀了多少人，杀了什么人，为什么要杀，你余杰都知道吗？照你余杰的看法，秦始皇唐太宗，成吉思汗明太祖，努尔哈赤皇太极，包括康熙乾隆他们无一例外的都是“杀人皇帝”都该一笔抹杀。简单的用“杀人皇帝”来概括很有作为的雍正帝，不亦偏激乎？一叶障目，不见森林，何其哀哉！
读了余杰的几篇文章，我在震惊之余感到痛心，痛心之余感到不可思议：诸公，这就是一个北大名师培养出来的硕士研究生的水平？这就是一个被商业包装出来的所谓“北大怪才”（余杰说他不喜欢这个称呼）的水平？这就是一个被某人称为“思想尖锐”的文人的水平？这就是一个“著作等膝”的高材生的水平？
再看一看余杰批评王朔的文字，发现用“流氓”这个词来形容某个方面的余杰也并无不当之处。余杰不是王朔那样的低级流氓，他是高智商能伪装会表现的高级流氓，他的外衣就是真理、真话、正义、生命、悲悯这样的外衣不是“皇帝的新衣”那些无关痛痒的针砭时弊的看似激进的文章就是他的盔甲，不容易被看破，他的“庐山真面目”就躲藏在这副盔甲之下。余杰打着“生命”的幌子，从根本上否定义和团运动，否定雍正杰出的历史功绩，尤其可恨。而其为李鸿章大鸣大放大平反，更是可恶。
我把压伤的芦苇轻轻放在书桌边上，一抬眼看见了北岛诗歌集，他的宣告一诗有这么两行:在没有英雄的年代里/我只想做一个人。余杰呢，在没有英雄的年代里，他却想做一个英雄