伯牙摔琴
推荐阅读：我的帝国无双、明天下、唐枭、乘龙佳婿、长宁帝军、医妃惊世、行祸天下、史上最强帝后、超凡兵王、清明上河图
一品小说 www.epshu.com，最快更新丁巴达吉文集最新章节！
其实我也时常在想，作为一个艺术形式而言，是不是其本身的弱点，在某一意义上，也正是它的闪光之处。而它的优势，往往又会成为其致命的缺陷。这个话说起来有点自相矛盾。可是我觉得或许这正是艺术本身所具有的不可消解的内在冲突。任何一种艺术，肯定总在按照它自身的艺术特点，在寻求一种自在完美的存在方式。而这种自在完美，我的直觉告诉我，却总是要不可避免的在最后产生的艺术成品上出现某种缺陷。这种缺陷，这种在寻求完美之中最终出现的不完美，就像一个人的肚脐，一件雕塑的收尾，一块水泥地面最后被摸平的部分，既是整个成品最初得以出现力量来自的源泉，又是它完成之时不可避免要留下的败笔。按照物理学的说法，这是因为一件艺术品既然是由人产生，自然在艺术品的存在本身上也消除不了人的影子。按照艺术家自己的说法，或许这就是艺术家最终没有找到一个最佳的表达方式，将自己心中最原始最本真的想法得以表现出来。按照哲学家的说法，或许这就是艺术家没有达到天人合一的境界。
说到小武，我也产生过这样的想法。我想，假如让贾樟柯现在去重拍这部电影，其他条件一切不变，就只是把一切硬件换成最好的，比如使用最高级的胶片，使用最高级的摄像机，使用最高级的剪辑设备，同时也使用演技最一流的专业演员，那么一切将又会如何？我的意思是说那么小武将会以怎样的一种面目展现在我们面前？究竟会比现在的小武好，还是比现在的小武坏？好又好在哪里？坏又将坏在何处？
这真是一个叫人难以回答的问题。因为这个假设之中就存在了许多难以达成一致的观点。比如这个问题马上就会让人想起那句大名鼎鼎的箴言：一个人不能再次踏入同一条河流。况且艺术这条河流，比真实的河流更加变幻莫测。一件艺术品的产生，是由无数细小而不可重复演绎的细节所推动产生，而这些细节本身，岂能将之一一复原到原先的状态。贾樟柯今日的心境已经变了。他后来的人生遭遇，已经彻底的改变了他如今对于人生的理解方式。当年拍摄小武之时的情绪，恐怕早就是他今日不可准确把握的了。而当时电影拍摄过程中的任何一个环节，如今也无法回来了。就像消失在天空中的云烟，如今早就不知去向。就像一座被一颗炸弹炸毁了的大楼，再也不可能用另外一颗炸弹将之炸的恢复原样。这一切就像被热力学第二定律多限定的那样，再也不能可逆。
可是即便如此，我还同时在想，有一件事情是可以肯定的。那就是就算姑且承认艺术形式的优缺点就是一对矛盾，就是共同牵制共同成长相互依赖的关系，而非此消彼长，那么我们还是得承认：就同样一个艺术成品的生产来说，在它各种最终可能生成的成品中，总有相对最优美的一种形式。这话细说，那就是：每一部小说，在写成之时，总有更好和更坏的未完成方式，每一副绘画也是如此，每一件雕塑也是如此，甚至每一种人生也是如此。当然，对于每一部已经完成的电影来说，也是如此。我想起之前有一位伟大的小说家曾经夸口说，他的作品之中的每一个字，恐怕都没有修改的余地了。我怀疑这真的是一种极其严重的夸口。因为我实在想不出这样的话可以站得住脚的理由。很多人不是说艺术就是人借以通天的一种方式吗？如果世上真的有这么一件艺术品存在，我的意思是说这件艺术品本身已经如此完美，以至于再也不可修改其中的任何一个细节，那么这个艺术家岂不是真的就已经达到了天的高度，就成为了天本身，成为了上帝本身？当然这时候你或许想起了我之前提到的那个比喻：肚脐的比喻。人就是上帝的艺术品，可是就算人，也终究在身上存在一个肚脐。一个尚不光滑圆润的地方。
那么现在我终于可以如实的表达我对于小武的一点意见了。我的意思是：现在我们看到的小武，的确是不错，可也的确还存在着尚可改进的地方。
关于影片的胶片，影像，等等硬技术方面的东西，我就不提了。这个或许也没有提及的必要。因为很多人都知道，贾樟柯拍摄小武的时候，那就是他能够做到的最好条件。在这里，我只是就演员和剪辑，以及摄像机的用法三方面做一个简单的分析。
首先说演员。很多人认为小武的魅力，很大的一方面原因，就是来自于那些非专业演员的表演。对于这一点，我不敢苟同。首先要说明的一点，我想还是电影这种艺术形式本身的一些特点。电影既然是依靠表演来表现真实生活，那么在观众的心中，我想总是有这样一个共识，那就是演员并不是角色本身，演员只是在表演角色而已。那么专业演员和非职业演员的差别就此可以提出了。第一，作为一个专业演员，他的外形总是能够更多的带给观众视觉上的愉悦感。大多知道的电影明星，之所以都是漂亮的，恐怕就能说明这一点。因为即便我们的角色本身并不是一个漂亮的人，可是用一个漂亮的演员去表演，总能让观众更充满耐心，充满美感的看下去。我想观众也不致于糊涂到认为我们的角色就和演员一样漂亮这种地步。这只是电影必不可少的一种技巧而已。这符合人性的原则。第二：专业演员或许会造成影片本身所要求的粗糙感的消失，但是绝对不会造成影片所要求的真实感的消失。如果这样的情形真的发生了，那么我们可以完全肯定的说，那就是这个专业演员不够专业而已。第三，专业演员更能表现出影片所需要的表演。这一点我想无需做过多的解释。因为毕竟我们如今还是认为演员是一个需要很多智力和体力付出，也需要不断磨练不断练习以求上进的职业。
那么就此意义上说，我觉得假如小武选用专业演员，或许会比现在的效果好一些。就在保持了片子原先的特点之外，我深信还可以同时做到另外一点，那就是更容易让更多的观众将之饶有兴致的看下去。
其次说剪辑。其实也有很多人对小武中的剪辑手法推崇之至。不错，小武的剪辑的确有可圈可点之处。最值得一提的地方，或许就是其中的点到即止。一个镜头往往是一闪而过，却给观众留下了许多无限回味的余地。换一种说法，可以说小武并没有低估观众的思考能力，冰山一角，厚积薄发。可是我要说的是，难道小武之中的剪辑就真的没有商榷的余地了吗？要详细的讨论这个问题，或许我需要的不是短短的几千字，而是一个更为周密的对于整部影片的分析。在这里我也姑且不去说这个问题，留待所有热爱电影的人去一起琢磨吧。尽善尽美，古人是这样说艺术家和艺术的境界的，那么这里我们是不是可以这样说：善与美，或者还要加上真，这才是衡量一件艺术品的几个共同牵制的因素。如果一个东西，只是达到了其中的某一点，而在其余方面有所缺失的话，那么这就不能算是一件伟大的艺术品。小武或许是尽善至真，可是小武在电影本身所要求的尽美上，是否也达到了同样搞的标准，我们还是需要再度怀疑。我能想象到一个有着小县城生活背景的人，在看到了小武的时候所感受到的那种巨大的感动，我本人又何尝不是？可是对于探讨一个电影究竟能够做到多优秀的时候，这些感动却往往会成为一层蒙蔽我们眼睛的面纱，使我们忘记其实这个电影还可以做的更好。其实这才是我最想说的话，我想贾樟柯本人，也肯定在期待着拍出更好的影片，止于至善。而不是就从小武开始，也从小武结束。
最后说摄像机的用法。这就回到了一个古老的话题：长镜头和蒙太奇的对抗。小武中的两个重头戏，一出是小武去和未曾邀请自己参加婚礼的朋友去讨说法，一出是小武去看望生病的梅梅。这两个场景，都是用一个长镜头完成的。很多人说这个长镜头使用的特别好，此时的摄像机，就像一个小心翼翼的观察者，生怕打搅了其中惊心动魄的人物内心激荡。这话不错。其实如果贾樟柯安排小武去手持两把杀猪刀去会见自己的朋友，让他们的会见成为一场类似香港黑社会片中的打斗场面，动感场面，滑稽场面，或许真的会使影片看起来更刺激，也会使观众更清晰的感受到人物之间的冲突，可是这也就在同时要将影片的含蓄给完全丧失掉了（这里姑且不提这样的安排会使小武的人物性格，以及全片的主旨发生影响）。还有小武和梅梅发生感情碰撞的那出戏，那样的安排和前一个场面异曲同工，也自有它如此安排的道理，显得对称，又继续了前面小武的性格连贯。可是这里我要说的是：难道真的不可以不用长镜头，而是用蒙太奇，让这两个重头戏显得更加活泼一点。无法否认的一定就是，长镜头总是在考验观众的耐心，长镜头总是让影片显得呆板，长镜头总在把一个电影变的不好看。当然小武里面这两出戏不是很好看的原因，或许还有镜头本身设计的原因，其中对白，情节设计的原因，还有演员表演本身的原因。其实说到这里，我觉得还有一件事情需要澄清。那就是我一直认为一件艺术品，总是希望呈现给大多数人看的，而不是少数人。康德的纯粹理性批判，我不能说那是一本糟糕的书。因为它毕竟在无趣的语言之下，有着有趣的思想。可是我总觉得，一部电影，我们需要更多的是用有趣的镜头去表现有趣的想法。唯有这样，才可以让更多的受众去欣赏它。这是电影的特点，也是一个电影，一件艺术品所理应追求的最高境界。难道真的不能换用蒙太奇的手法去拍摄小武之中的两场长镜头戏，这个才是我最怀疑的地方。
那么到此为止，我对于小武的一些补充意见也就要结束了。最后要说上几句闲话。人说，爱之愈深，恨之愈切。其实一个人只有对于自己喜欢的东西，才会苛刻的提出许多意见。对于坏的东西，我们大多沉默不言。对于小武，对于贾樟柯，我正是如此。之所以唠唠叨叨的说这许多话，我也无非只是想说：贾樟柯的影片已经拍的很不错了，但是或许还可以拍的更好。关于这个更好，我的理解是能够使更多的人充满乐趣，充满耐心的看下去。可是假如贾樟柯是这样想的：哪怕有一个人喜欢我的影片就好了，我不希罕更多的人观看我的电影，全天下我有一知音足矣。那么我也就无话可说了。那么就当我从来没有说过这些话，或者从来就像小武一样，是一部只希望遇见一个知音的电影。
2007。5。27（草）
其实我也时常在想，作为一个艺术形式而言，是不是其本身的弱点，在某一意义上，也正是它的闪光之处。而它的优势，往往又会成为其致命的缺陷。这个话说起来有点自相矛盾。可是我觉得或许这正是艺术本身所具有的不可消解的内在冲突。任何一种艺术，肯定总在按照它自身的艺术特点，在寻求一种自在完美的存在方式。而这种自在完美，我的直觉告诉我，却总是要不可避免的在最后产生的艺术成品上出现某种缺陷。这种缺陷，这种在寻求完美之中最终出现的不完美，就像一个人的肚脐，一件雕塑的收尾，一块水泥地面最后被摸平的部分，既是整个成品最初得以出现力量来自的源泉，又是它完成之时不可避免要留下的败笔。按照物理学的说法，这是因为一件艺术品既然是由人产生，自然在艺术品的存在本身上也消除不了人的影子。按照艺术家自己的说法，或许这就是艺术家最终没有找到一个最佳的表达方式，将自己心中最原始最本真的想法得以表现出来。按照哲学家的说法，或许这就是艺术家没有达到天人合一的境界。
说到小武，我也产生过这样的想法。我想，假如让贾樟柯现在去重拍这部电影，其他条件一切不变，就只是把一切硬件换成最好的，比如使用最高级的胶片，使用最高级的摄像机，使用最高级的剪辑设备，同时也使用演技最一流的专业演员，那么一切将又会如何？我的意思是说那么小武将会以怎样的一种面目展现在我们面前？究竟会比现在的小武好，还是比现在的小武坏？好又好在哪里？坏又将坏在何处？
这真是一个叫人难以回答的问题。因为这个假设之中就存在了许多难以达成一致的观点。比如这个问题马上就会让人想起那句大名鼎鼎的箴言：一个人不能再次踏入同一条河流。况且艺术这条河流，比真实的河流更加变幻莫测。一件艺术品的产生，是由无数细小而不可重复演绎的细节所推动产生，而这些细节本身，岂能将之一一复原到原先的状态。贾樟柯今日的心境已经变了。他后来的人生遭遇，已经彻底的改变了他如今对于人生的理解方式。当年拍摄小武之时的情绪，恐怕早就是他今日不可准确把握的了。而当时电影拍摄过程中的任何一个环节，如今也无法回来了。就像消失在天空中的云烟，如今早就不知去向。就像一座被一颗炸弹炸毁了的大楼，再也不可能用另外一颗炸弹将之炸的恢复原样。这一切就像被热力学第二定律多限定的那样，再也不能可逆。
可是即便如此，我还同时在想，有一件事情是可以肯定的。那就是就算姑且承认艺术形式的优缺点就是一对矛盾，就是共同牵制共同成长相互依赖的关系，而非此消彼长，那么我们还是得承认：就同样一个艺术成品的生产来说，在它各种最终可能生成的成品中，总有相对最优美的一种形式。这话细说，那就是：每一部小说，在写成之时，总有更好和更坏的未完成方式，每一副绘画也是如此，每一件雕塑也是如此，甚至每一种人生也是如此。当然，对于每一部已经完成的电影来说，也是如此。我想起之前有一位伟大的小说家曾经夸口说，他的作品之中的每一个字，恐怕都没有修改的余地了。我怀疑这真的是一种极其严重的夸口。因为我实在想不出这样的话可以站得住脚的理由。很多人不是说艺术就是人借以通天的一种方式吗？如果世上真的有这么一件艺术品存在，我的意思是说这件艺术品本身已经如此完美，以至于再也不可修改其中的任何一个细节，那么这个艺术家岂不是真的就已经达到了天的高度，就成为了天本身，成为了上帝本身？当然这时候你或许想起了我之前提到的那个比喻：肚脐的比喻。人就是上帝的艺术品，可是就算人，也终究在身上存在一个肚脐。一个尚不光滑圆润的地方。
那么现在我终于可以如实的表达我对于小武的一点意见了。我的意思是：现在我们看到的小武，的确是不错，可也的确还存在着尚可改进的地方。
关于影片的胶片，影像，等等硬技术方面的东西，我就不提了。这个或许也没有提及的必要。因为很多人都知道，贾樟柯拍摄小武的时候，那就是他能够做到的最好条件。在这里，我只是就演员和剪辑，以及摄像机的用法三方面做一个简单的分析。
首先说演员。很多人认为小武的魅力，很大的一方面原因，就是来自于那些非专业演员的表演。对于这一点，我不敢苟同。首先要说明的一点，我想还是电影这种艺术形式本身的一些特点。电影既然是依靠表演来表现真实生活，那么在观众的心中，我想总是有这样一个共识，那就是演员并不是角色本身，演员只是在表演角色而已。那么专业演员和非职业演员的差别就此可以提出了。第一，作为一个专业演员，他的外形总是能够更多的带给观众视觉上的愉悦感。大多知道的电影明星，之所以都是漂亮的，恐怕就能说明这一点。因为即便我们的角色本身并不是一个漂亮的人，可是用一个漂亮的演员去表演，总能让观众更充满耐心，充满美感的看下去。我想观众也不致于糊涂到认为我们的角色就和演员一样漂亮这种地步。这只是电影必不可少的一种技巧而已。这符合人性的原则。第二：专业演员或许会造成影片本身所要求的粗糙感的消失，但是绝对不会造成影片所要求的真实感的消失。如果这样的情形真的发生了，那么我们可以完全肯定的说，那就是这个专业演员不够专业而已。第三，专业演员更能表现出影片所需要的表演。这一点我想无需做过多的解释。因为毕竟我们如今还是认为演员是一个需要很多智力和体力付出，也需要不断磨练不断练习以求上进的职业。
那么就此意义上说，我觉得假如小武选用专业演员，或许会比现在的效果好一些。就在保持了片子原先的特点之外，我深信还可以同时做到另外一点，那就是更容易让更多的观众将之饶有兴致的看下去。
其次说剪辑。其实也有很多人对小武中的剪辑手法推崇之至。不错，小武的剪辑的确有可圈可点之处。最值得一提的地方，或许就是其中的点到即止。一个镜头往往是一闪而过，却给观众留下了许多无限回味的余地。换一种说法，可以说小武并没有低估观众的思考能力，冰山一角，厚积薄发。可是我要说的是，难道小武之中的剪辑就真的没有商榷的余地了吗？要详细的讨论这个问题，或许我需要的不是短短的几千字，而是一个更为周密的对于整部影片的分析。在这里我也姑且不去说这个问题，留待所有热爱电影的人去一起琢磨吧。尽善尽美，古人是这样说艺术家和艺术的境界的，那么这里我们是不是可以这样说：善与美，或者还要加上真，这才是衡量一件艺术品的几个共同牵制的因素。如果一个东西，只是达到了其中的某一点，而在其余方面有所缺失的话，那么这就不能算是一件伟大的艺术品。小武或许是尽善至真，可是小武在电影本身所要求的尽美上，是否也达到了同样搞的标准，我们还是需要再度怀疑。我能想象到一个有着小县城生活背景的人，在看到了小武的时候所感受到的那种巨大的感动，我本人又何尝不是？可是对于探讨一个电影究竟能够做到多优秀的时候，这些感动却往往会成为一层蒙蔽我们眼睛的面纱，使我们忘记其实这个电影还可以做的更好。其实这才是我最想说的话，我想贾樟柯本人，也肯定在期待着拍出更好的影片，止于至善。而不是就从小武开始，也从小武结束。
最后说摄像机的用法。这就回到了一个古老的话题：长镜头和蒙太奇的对抗。小武中的两个重头戏，一出是小武去和未曾邀请自己参加婚礼的朋友去讨说法，一出是小武去看望生病的梅梅。这两个场景，都是用一个长镜头完成的。很多人说这个长镜头使用的特别好，此时的摄像机，就像一个小心翼翼的观察者，生怕打搅了其中惊心动魄的人物内心激荡。这话不错。其实如果贾樟柯安排小武去手持两把杀猪刀去会见自己的朋友，让他们的会见成为一场类似香港黑社会片中的打斗场面，动感场面，滑稽场面，或许真的会使影片看起来更刺激，也会使观众更清晰的感受到人物之间的冲突，可是这也就在同时要将影片的含蓄给完全丧失掉了（这里姑且不提这样的安排会使小武的人物性格，以及全片的主旨发生影响）。还有小武和梅梅发生感情碰撞的那出戏，那样的安排和前一个场面异曲同工，也自有它如此安排的道理，显得对称，又继续了前面小武的性格连贯。可是这里我要说的是：难道真的不可以不用长镜头，而是用蒙太奇，让这两个重头戏显得更加活泼一点。无法否认的一定就是，长镜头总是在考验观众的耐心，长镜头总是让影片显得呆板，长镜头总在把一个电影变的不好看。当然小武里面这两出戏不是很好看的原因，或许还有镜头本身设计的原因，其中对白，情节设计的原因，还有演员表演本身的原因。其实说到这里，我觉得还有一件事情需要澄清。那就是我一直认为一件艺术品，总是希望呈现给大多数人看的，而不是少数人。康德的纯粹理性批判，我不能说那是一本糟糕的书。因为它毕竟在无趣的语言之下，有着有趣的思想。可是我总觉得，一部电影，我们需要更多的是用有趣的镜头去表现有趣的想法。唯有这样，才可以让更多的受众去欣赏它。这是电影的特点，也是一个电影，一件艺术品所理应追求的最高境界。难道真的不能换用蒙太奇的手法去拍摄小武之中的两场长镜头戏，这个才是我最怀疑的地方。
那么到此为止，我对于小武的一些补充意见也就要结束了。最后要说上几句闲话。人说，爱之愈深，恨之愈切。其实一个人只有对于自己喜欢的东西，才会苛刻的提出许多意见。对于坏的东西，我们大多沉默不言。对于小武，对于贾樟柯，我正是如此。之所以唠唠叨叨的说这许多话，我也无非只是想说：贾樟柯的影片已经拍的很不错了，但是或许还可以拍的更好。关于这个更好，我的理解是能够使更多的人充满乐趣，充满耐心的看下去。可是假如贾樟柯是这样想的：哪怕有一个人喜欢我的影片就好了，我不希罕更多的人观看我的电影，全天下我有一知音足矣。那么我也就无话可说了。那么就当我从来没有说过这些话，或者从来就像小武一样，是一部只希望遇见一个知音的电影。
2007。5。27（草）